新京报评最高法责令区政府抵偿：不让强拆找借口 强拆

　　还没谈妥就将居民房屋推倒，处所政府发文称系施工队“误拆”；有租赁合同的厂房被连夜拆除用作泊车场，官员称“不知这块地还有主”；居民遭受夜半强拆之后，事发地政府回应说，是常设工干的……这类消息已是屡遭曝光。

　　值得快慰的是，这次最高法判断婺城区政府行政违法，终极理清了“补偿”和“赔偿”的边界。这也是在杜绝地方政府以法律的外衣掩盖违法“强拆”的事实。

　　据新京报报道，2014年10月26日，金华市婺城区政府宣布房屋征收决定，居民许水云的房屋被纳入征收决定范畴，但在征收决定前一个月，这座房屋已被拆除。征收决议在后，拆除在前，形成行政违法。有意思的是，在诉讼进程中，婺城区政府在庭上辩称，“区政府从未组织过强拆行动，涉案房屋系婺城建造公司因误拆所致。”

　　更何况，即便在法院判断了一些地方政府存在“强拆”或“行政违法”的情形下，一些地方政府也仍然会在含混“补偿”和“赔偿”边界的过程中持续疏忽“强拆”事实。
比方婺城区这个案例中，当地法院一审和二审的裁决，实在已经认定婺城区政府存在行政违法的事实，却都不支撑被告失掉“赔偿”的请求，而仅仅是按照当地的房屋征收补偿计划取代“赔偿”。

　　回看此案，房屋都先行强拆了，补偿决定还没有作出，法律程序已经违反，怎么还能列入“补偿”呢？假如照此处置，凡是政府违法强拆公民房屋，岂不都能“洗白”，宪法和法律赋予的国民物权，又如何得到保护？

　　公民物权神圣不可侵略，违法强拆的任何“借口”，都不应拦阻公平司法的脚步。也唯有用法律对任何情势的强拆??哪怕是以法律外衣掩盖违法实质，都及时说不，该赔则赔，才会产有恒法，才干民有恒心。

　　这些年，从《国有土地上房屋征收与补偿条例》制订，到《对于完美产权保护轨制依法维护产权的看法》出台，从国务院裁决确认广西壮族自治区政府作出的征地批复违法，再到最高法提审讯决区政府强拆违法并“赔偿”，都开释出依法掩护公民产权的强烈讯号，也警示着一些地方政府依法用权。

　　“补偿”与“抵偿”，只管一字之别，法律意思却相距甚远。若是前者，就应根据《国有土地上屋宇征收与补偿条例》，通过征收补偿程序取得弥补；若是后者，则应依据《国家赔偿法》，通过国度赔偿程序，解决涉案房屋被守法拆除的丧失。

　　因对一、二审判决不服，许水云将官司打到了最高法。1月25日，最高法第三巡回法庭宣判：确认行政机关强拆行为违法，同时撤销原审局部不当的判决，并责令行政赔偿。

　　□欧阳晨雨（学者）

　　最高法断定婺城区政府行政违法，理清了“补偿”跟“赔偿”的边界，也是对地方政府以法律外衣掩饰违法“强拆”行为的说不。

　　明明是违法强拆,www.bl0t1.cn，涉事政府为什么动那么多的“心理”，找这样那样的“借口”？归纳到一点，是某些人想要隐约违法主体、不否认违法“强拆”行为。

义务编纂：刘德宾 SN222

　　文 | 欧阳晨雨

　　令人不安的是，面对少数地方政府的“小动作”，良多产权受到损害的一般公民很难通过司法道路，有效维护正当权利。有统计表明，强拆案行政机关败诉超一半，且名“胜”实“败”的案例也不少。